虎渡蘇氏字輩考（福建漳州苏登科撰文）

字輩，亦即字行，表示家族輩份的字，俗稱“派”，雅稱為“昭穆”。常見的字輩，多為四言詩、五言詩或七言詩。字輩應該說是一部完整家譜不可或缺的部分，也是一個族群的印記，還可以用來探本溯源、尋根問祖。

虎渡蘇氏是閩南巨族，其派下有60個村社，還有外徙廈門、龍岩、廣東、浙江、臺灣和東南亞各國。現在，流行於各村社字輩是：

文佛郎言五，十乾啟國崇，潛惟恒允用，奕世振家風。

孝友承宗志，詩書迪俊英，伯仲和叔季，科甲永聯登。

這首字輩詩有四十個字韻，每字一世，相傳後代。先標部分何人何時所作，暫無資料可考，後標部分已知蘇尚斌所寫。蘇尚斌，深青人。清乾隆十五年（1750年）庚午科舉人，授臨清牧，有治聲。據臺灣劉炎編撰的《蘇周連氏族譜》蘇說36頁記載，南宋末年，虎渡始祖朴公長子文煥，見繼母溺愛不明，複回青礁山後（大觀後）守祖，二世又分居貞岱，再傳衍深青和鳳山。蘇尚斌寫的字輩詩，正是這幾個蘇姓村社通用字輩詩。

這首字輩詩，有多種版本，摘錄如下：

1、《蘇氏族譜貞岱錄存》（民國手抄本）：“文佛郎言五，十乾啟國崇，潛惟恒允用，奕世振家風。孝友承宗志，詩書迪俊英，伯仲和叔季，科甲永聯登。”

2、臺灣民國五十四年出版，劉炎編撰《蘇周連氏族譜》蘇昭2記載：“詩書擇俊英，

科甲應年登，孝友承宗志，欲世振家芳。”（高雄縣蘇金湖先生提供）

還有“亦世振家芳，孝友承宗進，詩書達聖賢。”（嘉義縣蘇坑先生提供）

3、《高雄縣路竹鄉武功宗親會周年大會手冊》：“文佛八正秉，十乾啟國崇，潛維恒隱用，奕世振家風。孝有成宗志，詩書擇俊英，伯仲和叔季，科甲永連登。”

4、臺灣國立清華大學教授蘇雲良先生提供民國手抄本：“孝友承宗志，詩書迪俊英，伯仲和叔季，科甲永聯登。”

5、1994年東北師範大學教授顏中其主編的《新編蘇氏大族譜》：“……啟國崇，潛惟恒允用，奕世振家風，孝……”。

6、1990年新編《太江蘇氏族譜》：“文佛別正秉，拾乾啟國崇，潛衛為允用，奕世振家風。孝友承先志，書詩達俊音，伯仲禾菽季，科甲永聯登。”

尚斌版字輩詩，版本繁多，五花八門。總的來說，只有《蘇氏族譜貞岱錄存》字輩詩，比較完整。並且還注明作者是深青人蘇尚斌，不是同安蘇廷玉。原文如下：

蘇氏輩字

宗廟之中，首重昭穆有序。昭穆不明，毋怪乎入廟茫然，便以年高者為叔輩，年少者為侄輩。然欲明昭穆，不可不立字行。我祖以先標二十字，厥後十五世孫尚斌，複標二十字以繼之。余故謹志於此，使後之子孫，雖瓜瓞蔓延，而昭穆可考而知也。

先標：文佛郎言五，十乾啟國崇，潛惟恒允用，奕世振家風。

後標：孝友承宗志，詩書迪俊英，伯仲和叔季，科甲永聯登。

青礁、山後（大觀後）、貞岱、深青和鳳山這幾個村社，原屬漳州海澄三都，今屬廈門市海滄區管轄。這首序詩在海滄和虎渡世系排列上，有很大不同。不同點在於，海滄各村社是從第一世文煥算起。而漳州地區虎渡蘇姓，都是從樸公第四世孫算起，與海滄的算法，相差兩代人。也就是說，在海滄第一世是樸公長子文煥，但在虎渡卻是樸公曾孫牧叟府君。

我的依據是蘇功成《同安蘇氏族譜》（詳見顏中其主編的《新編蘇氏大族譜》），在這本族譜裏面，從第十五世至第廿八世還保存著“啟、國、崇、潛、惟、恒、允、用、奕、世、振、家、風、孝” 這14個字。在虎渡祖廟，還保存著一塊清乾隆九年《虎溪大宗義捐增置春秋兩祭資田序》石碑，上面刻有23個捐款人名及世輩。如果按照海滄算法，他們一個也對不上號。還有一句大家熟悉的古祠聯：“五代分為四派瑤松竹梅”。這個“五代” 就是虎渡第五世瑤溪、松溪、竹溪、梅溪。按海滄算法，他們四人被排在第三世，與祠聯相差二代。

這次我在編寫《虎渡蘇氏族譜》時，對太江大房雪軒公派世系，作了深入研究，發現了更大的問題。太江大房雪軒公派世系，從第一世愚翁公到第十七世為止，共有2443人，時間跨度450年，平均計算每代人26歲。第一世愚翁公，生於元至正廿四年（1364年），卒於明宣德五年（1430年）。第十七世只有18人，沒有注明時間，但我們知道，這本族譜寫于清道光六年（1826年），距今180年。這些人的字輩，與尚斌版字輩詩完全不同。詳細看一下就知道，他們各房各代都有自已的字輩，沒有統一。

第一代，只有愚翁公1人，按照尚斌版字輩詩的排列，愚翁公是“五”字輩。但我們知道，愚翁公名員，字孟矩，與“五”字毫不相干。

第二代，有5人，即愚翁公五個兒子蘇敬、蘇慎、蘇謙、蘇甯、蘇潤。按照尚斌版字輩詩的排列，他們的字輩是“十”。但我們知道，蘇敬字日躋，與“十”字毫不相干。

第三代，有4人，即蘇敬的四個兒子介軒、殷、衍、耆。但我們從族譜獲知，三子衍，字鴻深，號懶庵，與“乾”字毫不相干。

第四代，有18人，其中“伯” 字有14人，與“啟”字毫不相干。

第五代，有42人，其中“元” 字有37人，與“國”字毫不相干。

第六代，有83人，其中“大” 字20人，“一” 字19人，“思” 字6人，一看就知道，他們與“崇”字毫不相干。

第七代，有130人，其中“夫” 字21人，“國”7人，“臨” 字8人，“仕” 字5人，“明” 字7人，“夢” 字11人，他們與“潛”字毫不相干。

第八代，有188人，其中“茂” 字19人，“民” 字32人，“葉” 字30人，“司” 字10人，“振” 字13人，“鐘” 字25人，“紹”字20人，就是沒有“惟”字。

第九代，有234人，其中“光” 字74人，“順” 字15人，“士” 字8人，“漢” 字6人，就是沒有“恒”字。

第十代，有247人，其中“儒” 字32人，“如” 字13人，“呈” 字5人，就是沒有“允”字。（潛惟恒允用，奕世振家風。孝友承宗志）

第十一代，有309人，其中“國” 字36人，“胤” 字7人，“士” 字8人，“紹” 字15人，“政” 字7人，“世” 字11人，他們與“用”字毫不相干。

第十二代，人數最多的一代，有404人，其中“儒” 字32人，“如” 字13人，“呈” 字5人，就是沒有“奕”字。

第十三代，有374人，其中“文” 字27人，“君” 字5人，就是沒有“世”字。

第十四代，有212人，其中“士” 字5人，“宜” 字15人，就是沒有“振”字。

第十五代，有94人，其中“廷” 字17人，沒有“家”字。

第十六代，有80人，其中“文” 字1人，“光” 字4人，“克” 字1人，“騰” 字2人，“此” 字1人，其餘都是單名，就是沒有“風”字。

第十七代，也是最後一代，只記載18人，其中“廷” 字1人，“嬰” 字1人，“允” 字1人，“奪” 字1人，其餘都是單名，他們與“孝”字毫不相干。

綜上所述，尚斌版字輩詩，不是虎渡蘇氏通用字輩詩。過去，因為資料欠缺，再加上太江等村社新編族譜，誤把這首序詩當作通用字輩詩，以訛傳訛，時間一久就成了事實。其實，只要詳細看一下太江大房雪軒公派世系就知道，虎渡蘇氏各房各派都有自已的字輩，沒有統一。還有作者蘇尚斌是清代人，也不可能替明代的愚翁公起字輩。

（蘇登科2010年2月10日稿）