“桂林方”新考（二）

    已故桐城学者毛伯舟先生，曾写过一篇短文《桐城“桂林方”》。他在文中如此解释“桂林”二字：
    古代科举及第为“蟾宫折桂”，这“桂林”二字既是赞辞，也是祝福。
    毛先生的话说得似乎不是太完整，其大致的意思是，“桂林”的“桂”，是“蟾宫折桂”之意；林者，喻折取桂枝之多也。合在一起说，“桂林”就是“折桂登科如林”之意。
    这是当前比较流行的说法，现在很多学者都主此说（如罗炽《方以智评传》等）。
    毛先生的解释，是否正确呢？
    综合各方面材料，我认为，毛先生的说法至少有三点颇为牵强：
    首先从语言学角度分析，“折桂登科如林”（现在开始有人用“折桂如林”一词了，呵呵），是个生凑的说法。“折取”（断）的“桂”枝已无生意，没有生机的桂枝，不能叫“林”。“林”者，必具郁郁森森、蓬蓬勃勃之气象。“折取”的桂枝，生意全无，充其量只能叫“薪”，怎能叫“林”。古人用词简约，但准确无比，绝不会出现如此低级的语病。
    其次从王瑞题字背景看，“登科如林”，不符合题字者的本意。方家科举兴盛，确是事实。一房方大镇、六房方大美崛起，父子蝉联，兄弟联翩，一时称盛。但这却是万历以后的情况。王瑞题字时间在成化元年。此时方家的科举并不见盛。查方氏家谱，方氏在王瑞题字以前（成化元年），只有举人二人（五世方法、七世方瓘），进士一人（方佑）。这种情况显然够不上称之为“登科如林”的。王瑞不是神算子，无法预测到后来的方家科举盛隆之景。
    最后，从题词用语的恰当如否分析，也说不通。唐末，歙县人方廷范有子六人，皆登进士，世称“六桂方氏”（此处“桂”字也不作“折桂”解，以后详析）。方廷范六子登科，尚且只称“六桂”，不能称“林”，何以桂林方家一人及第，便独“桂”成“林”？如果说独桂亦可称“林”，则天下称“桂林”的家族多矣。王瑞是言官，言官大多以文辞见长，决不会“赞辞”赞到如此之泛泛。方家历来文人辈出，倘若王瑞的“赞辞”不是切中肯綮，我想，方家也不会将“桂林”二字代代尊崇，以至于奉为族徽、尊如图腾的。
    所以说，将“桂林”理解成“折桂登科如林”，完全是后人的臆想之词，与王瑞题字时的情况不符。毛先生的解释，显系误解。
   “桂林”与科第无关，可以断言。
    那么，“桂林”二字，应该怎么解释，才切合王瑞的本意呢？