第一点：关于莱西于德江是否于敬祖六世孙。
根据洪水澜碑文记载，立碑时间应为元泰定元年，即公元1324年，其时碑文所记“长曰演，生一子曰佑，佑生五子，出创茔次未详早逝”，此处“早逝”一词到底是指的演公还是祐公值得商榷，但是至少说明演公和祐公至少有一个人是正常生育，并非老来得子。另外可以确定的是德江公生于1324年以前，德江公排行老二，还有三个弟弟，可以判断德江公在立碑之时至少应该是十岁以上，得结论如下：
1、大水泊德江公出生年代在十四世纪前期，传至当今不应少于二十世，而莱西德江公传至今日最小辈分仅为二十一世，说明两人应为重名。
2、莱西家谱记载德江公应在十五世纪初迁徙至莱西，大水泊德江公如果在当时还健在应该有近百岁高龄了，按照当时的生活水平来看，大水泊德江公不可能在近百岁高龄的时候长途跋涉，外迁他乡。由此判断两人应为重名。
所以，我认为，大水泊于德江与莱西于德江为两个人。
3、一开始提到的“早逝”究竟指谁，洪水澜碑记说“长曰演，生一子曰佑，佑生五子，出创茔次未详早逝”，而据《文登县志》载，于祐至大（1308年-1311年）年间任文登县税务大使，同时县志上还记载了于祐的堂兄弟良佐、良辅、良用等人此时均已成年为官，若祐公在立碑前十年左右的时间去逝则不可能是“茔次未详”，根据以上我认为“早逝”指的应该是演公。
第二点：关于大水泊于琛与司马庄于广的讨论
以前已经多次提到二人的关系，在此稍加叙述。
此前，曾提出过有可能洪水澜石碑的立碑年代与于良佐的生活年代可能有差异，今查《文登县志》，于良佐至治（1321年-1323年）年间任文登县教谕，说明前面提出的这个问题应该是不存在的。
于良佐书写的碑文中，于琛为良佐堂伯，逝于耳顺之年，于琛三子于江在当时只有三个孙子，且碑文中最多只记载到于琛五世孙。而司马庄于广六世孙于至正二年（1343年）任官职，可以推断于仲保至少应该出生于洪水澜石碑立碑之前，若于广就是于琛，在洪水澜碑文中就不可能没有记载。
由此推断于琛与于广应为两个人。
第三点：关于洪水澜碑文最后一段“以其时考之坚公当在晚宋闰公当在宋末而渊公则在元初也”的说法
元朝的存在年代应以忽必烈改国号算起，即从公元1271年开始。
根据《文登县志》的记载，于良佐、于良用、于良辅、于祐等人均于十四世纪前期任官职，而于渊与上述诸人为堂兄弟关系，所以于渊的生活年代所述之元初应该是从1271年开始计算。
| 
