江西泉溪董熹宗谱的研讨

     对照而泉溪的宗谱：炎（字德元）、熹（字德昭，留武邑泉溪里居焉。贤良博学，后唐征为武宁令，转任临川郡守，终为中书参知政事，追赠文忠公。生五子：珪、璋、珮、琨、瑗）-----珪（时珪随父在邑，好游观骑射，性耽山水，因畋邑中，至安乐乡二都泉溪里，爱其山秀泉清，遂买田筑室而家焉。生三子：嵩，崇、山广）、璋、珮、琨、瑗------嵩，崇、山广【生团（生一子：信）、囮（名：有林）】-----囦、园、囿、团（生一子：信，后省略……）、囮（名：有林，生一子：仕，名：孝均）-----仕，名：孝均（生三子：汝明、汝霖、汝楫）----汝明（生一子：艺杰）、汝霖（生四子：艺億、艺侦、艺仙、艺偕）、汝楫（生子二：伦、俊）----艺伦、艺俊（生四子）---硕（生子一：道）、碏、砀、磎----道（生子：甫祥、甫寿）

我们看流坑的德昭，是董合的8世裔孙，那按照明万历之后的流坑宗谱则属于清然的12世裔孙，在该陕西谱江都堂德昭排在清然的11裔孙。然而德昭生子五：珪、璋、珮、琨、瑗，珪，字潮瑞，号隐溪，父在邑，爱泉溪山水秀丽，隧留家焉……，生子三，附注，该三子皆带山字头，嵩、崇、山广；这些都是泉溪的宗谱。熹，字德昭-----珪、璋、珮、琨、瑗，----（该三子皆带山字头）嵩、崇、山广；这是泉溪谱独有的标志世系。这董熹是在后唐，那这里岂不落到了南宋，既如此，那董槐如上文论述的，那不是要改写国家的历史了？

三、泉溪谱独有的“熹，字德昭-----珪、璋、珮、琨、瑗，----嵩、崇、山广”世系这是独有的标志世系。

   泉溪的宗谱：炎（字德元）、熹-----珪------嵩，崇、山广……----囦、园、囿、团（生一子：信，后省略……）、囮（名：有林，生一子：仕，名：孝均）-----仕，名：孝均（生三子：汝明、汝霖、汝楫）……    如果连续出现如此的，就要看看其记载的年代是否一致了。

   有关各地的谱序多有记载，《董槐修谱影响的初探》一文列举了很多与上有关的谱序。《黄荆林庄序略》、《峒霞村分迁序》、《乾坑仲卿公裔分迁序》、《瓜源支派序》、《瓜源五分会序》、《甫田支派序》、《濯港支派序》、《栎田分迁序》、《北山分迁序》、《山溪口分迁序》进行了宗谱的记载，而顾祖禹《读史方舆纪要。卷七十六。湖广二卷》则从地理方位“万载之黎源，与奉新之百丈、新昌之黄冈、靖安之双坑、武宁之黄竹五洞相连，俱潜通大沩山”提供了地理上迁徙的便利条件。

董谦明确界定唐末，那么，董熹，字德昭明确在于后唐，就不可能在南宋。有的研究以“黄石、大冶对应的是熹公，而武昌和镇安家谱对应的是熺公”，然而，该熺公标注的是生五子：珪、璋、珮、琨、瑗，那熺是笔误还是不同一人呢？假如再下一代也一样，那明显属于笔误。

四、宗谱修谱都会对先前的宗谱进行研究和适当修改

      修谱，是一个文化传承的过程，必定带有对先前宗谱的研究考证与意见。说得文雅一些就是润色，有的宗谱对迁徙祖之前加以各式各样的显赫官职，有的与历史记载的世系颠倒，五花八门。

      然泉溪的宗谱，在其本身的世系中，属于董熹即德昭公的二十九世孙，敢于大胆提出了“从谦公之孙述公之子起世”，不要攀附董晋；无独有偶，流坑董裕在明朝时期也对攀附董仲舒有质疑：“董姓者宗之咸称陇西郡云，吾董独郡广川者何？尝读参知政事公德元所为攀公状谓，仲舒之孙春守庐江，子孙家焉，六世至黯以孝行称。”同时，对以溪十三传有质疑，提出：“而系详清然徵所信也。尤加详於司徒合以下，而谱而祠咸祖合者重始迁也，乃清然以上则不详者，匪不欲详不敢详也。”……这些都是对自身宗谱的质疑，值得后人研究借鉴。

     观当今修谱，后裔极力维护先前宗谱的“金科玉律”？先祖其受到信息的阻塞，无法也不可能得到及时、全面、系统的了解，错误有所难免，修改也是一个渐渐过程。不能以直观的考察修改后的世代间隔基本符合就认为世系清晰。这不是简单的数字计算，还要符合其逻辑推导。那么没有修改之前呢，或者他是如何修改的呢，之间的过程发生什么变化？或者有的修改，有的没有修改，有的宗谱原来却都是以一个谱为版本，那如何判定谁的世系清晰呢？