质疑罗贵不是珠玑移民领袖 专家:罗贵最具代表性

84岁阿伯质疑罗贵不是珠玑移民领袖

专家回应：不否认还有别的移民队伍，但罗贵的队伍最具代表性

热心读者钟显宗向记者展示他查阅的资料。杨慧敏 摄

　　江门日报讯 （记者/杨慧敏　实习生/陈益成）　近日，热心读者钟显宗致信江门日报，质疑专家所提出的“罗贵是移民的领袖、开拓珠江三角洲的领袖”的观点，不符合历史事实。他认为历史上很可能另有一个叫罗贵祖的人，这个人并不是所谓的移民领袖。昨天（11月3日），江门日报记者联系采访了钟显宗本人及相关专家学者。

　　读者质疑：

　　罗贵不是珠玑移民领袖

　　昨天下午，记者来到钟显宗家中，发现其不仅是一位已经84岁高龄的老人，而且还是一位地方志及姓氏研究爱好者，他花了5年时间编写了70余万字的《崖西志》，又花了4年时间编写了《古冈州钟氏族谱》，并且从此一发不可收，陆续编写出《清河郡张氏新会族谱》、《豪山张氏族谱》、《新会南合乡谱志》等。

　　“我查阅了南雄珠玑巷迁入的20多个姓氏的始祖名和迁入时间、路径，没有一个族谱与罗贵带领那支迁移队伍相符，我觉得历史上很可能另有一个叫罗贵祖的人，这个人并不是所谓的移民领袖。”话题一打开，钟显宗就搬出了一摞文献资料，以佐证自己的观点。记者看到，他的观点依据主要来源于南雄编志委员会办公室1985年的编案文件；他自己收藏的、据说是民国时期编撰的《黄氏族谱》；《南方日报》1995年8月22日刊载的一篇文章《寻根问祖珠玑巷》以及一些姓氏的族谱。

　　钟显宗还从文献中发现，“罗贵南迁”与“胡妃之乱”并非发生在一个时期，“罗贵南迁”发生在南宋初年，比南宋末年的“胡妃之乱”要早近140年。

　　专家回应：

　　罗贵的队伍最具代表性

　　对于钟显宗的质疑，记者先后采访了我市长期致力于五邑文化研究的五邑大学副教授梅伟强和曾著有《罗贵传奇》一书、对罗贵颇有研究的华南理工大学教授、广东省珠江文化研究会副会长谭元亨，两位专家对钟显宗热心本土历史文化的行为表示敬佩和欣喜，并对其质疑做出了回应。

　　谭元亨教授针对“为何尊罗贵为移民领袖”的质疑回应称：“在我们研究的过程中，发现很多族谱中对罗贵所率领的这支移民队伍有记载，包括陈白沙等历史名人的族谱中都有记载，因此，我们认为罗贵这支移民队伍是当时大规模移民运动中，最具代表性、规模较大的一支，但并不否认还有其他的移民队伍。当时，为了躲避战乱，形成了一个时间跨度、区域跨度都很长的几百万人的移民浪潮，这些移民队伍不可能都迁到一个地方，也不可能都是同时迁移，只能说罗贵这支队伍很有代表性。”

　　谭元亨的说法，与五邑大学教授张国雄在去年召开的“良溪古村与珠玑移民”学术研讨会上的观点较为一致。张国雄教授指出：“罗贵始祖墓所在的良溪古村，是珠三角珠玑移民的发祥地还是中转地，不重要，重要的是珠三角珠玑移民的后人要找到共同的文化认同和集体记忆，要修复这个集体记忆。而从目前珠三角现存的珠玑移民的古村落来讲，保存得比较好、且与这次大的移民运动有关系的、要件保存得比较完整的，就只有良溪古村。因此，良溪古村可以作为珠三角珠玑移民的文化圣地，而且罗贵祖可以成为珠玑移民后裔的共尊。”

　　而对于钟显宗提出的“罗贵南迁”与“胡妃之乱”的时间问题，梅伟强说，省社会科学院考古研究所研究员邱立诚曾研究过这个问题，经考证发现，在珠三角地区许多姓氏的族谱中，都记载了罗贵因“胡妃之乱”而率众南迁的事情，但是由于很多族谱大多修订于明朝以后，离南迁事件发生的时代已相距久远，所以难免出现错误。

　　“这其实是一种集体记忆，珠三角广府移民经过宋代、明代以后，要来书写他们的历史，要追求一种‘源’——而罗贵，因为他在历史上发挥的作用，而得到这顶桂冠，成为了‘祖’。”对此，张国雄也曾经有陈述，他在考证中发现了许多非罗氏的族谱，在列出随罗贵南迁的97人时，其他96个人列的都是姓名，唯独罗贵是“罗贵祖”，这说明在这97个人中，罗贵的地位和其他人是不一样的，大家公认了他的地位。