枣庄山亭地区高氏家谱再研究

    枣庄山亭地区（旧属滕县）高姓人口密集，大概有两三万人（含女性）。山亭地区各支高姓，皆属东鲁、西鲁两村高氏之脉细。东鲁村高氏家谱、西鲁村高氏家谱均说，始祖高峪、高椿、高赞、高佩、高敖五兄弟于明朝洪武元年从山西洪洞大槐树下迁来山东滕县，初居艾湖村（在东鲁村西约五华里），以铸造犁铧为生，后因艾湖水源短缺，又迁居东西炉（后世分立为两个村落，并改“炉”为“鲁”）。然而，根据1962年峄滕两县（即枣庄前身）高氏联宗续谱所达成的共识，枣庄地区高氏祖源地是薛城安阳（旧属峄县），先世很早就定居在那里，有史可考的始祖是明初的高裕，不属于洪洞移民。1962年，修谱小组曾经在东鲁村高氏祖坟上发现一块阴碑，上面清楚地写到“祖居土城，由峄迁滕，长支南沙河，四支东鲁”。

    笔者已经研究过，枣庄地区很多高氏家族之所以念念不忘祖先是山西人，并与后来的山西洪洞移民混淆，最大的可能就是枣庄高氏也由山西迁来，只是时间更早。枣庄高氏族人，普遍具有小脚趾“复甲”现象，而这一特征是山西人的典型特征，是南北朝时期鲜卑人带来的遗传特征。西晋灭亡后，鲜卑人在山西北部的平城建立政权，大量迁居山西，并与当地汉人通婚。“复甲”在这一时期，开始在汉人中遗传。枣庄高氏，祖居山西，既是“渤海堂”后人，又具有鲜卑族血统，很可能是北齐高氏的后裔。

    1962年峄、滕两县高氏联宗续谱时，东鲁村高元启曾经代表山亭高氏参与续谱工作。1962年续谱基本弄清了枣庄地区各支高氏的源流世系，包括高元启在内的各支代表都认同始祖是明初的高裕。高裕的碑立于明朝洪武十七年（公元1384年），应该是卒于此年。主要的争议在于：一、山亭高氏传说始祖是高峪（裕）、高椿、高赞、高佩、高敖五兄弟，而不是高裕一个人。二、根据鲁峄北安阳家谱，从明初的高裕起算，薛城安阳高氏繁衍最快的到了第29代左右，而根据山亭东鲁家谱，山亭高氏繁衍最快的才到第21代，相差太远。

    “五兄弟”之说，究竟是否可靠？经过综合考证，笔者推断，高峪（裕）、高椿、高赞、高佩、高敖很可能是五代人而非五兄弟。

    佐证一： 1962年续谱，曾经将枣庄各地高氏字辈列表对照，山亭高氏的字辈“广西贵安”对应薛城安阳的“瑞继庆昭”。“西”字辈在山亭是第17世。“继”字辈在安阳是第24世，相差七代，说明山亭高氏家谱世系记载不准确。北安阳家谱，前十世祖先都是单名，但以字的偏旁为字辈，二世为“木”字旁，三世为“言”字旁。山亭高氏始祖高椿的“椿”字是“木”字旁的，三世“赞”与言语有关，而且繁体字是可以加“言”字旁的。

    佐证二：东鲁祖坟阴碑碑文“祖居土城，由峄迁滕，长支南沙河，四支东鲁”，只是说到第四支迁到东鲁。“五兄弟”之说可能是后人误解了这句话，理解成了“长支去了南沙河，其他四支来了东鲁”，所以加起来是五支。按照文言文语法，理解成“长支迁往南沙河、第四支迁来东鲁”，应该更准确一点。

    佐证三：山亭高氏最早的祖坟在艾湖村东北坡汗河的“青杨树林”。东鲁、西鲁家谱都记载，始祖洪武元年迁居到艾湖村，六年又迁居东西鲁。艾湖村在东鲁西五六华里。如果山亭高氏仅仅在艾湖村居住了六年，只是匆匆过客，也不会留下什么田产，为何不将祖先埋在东西鲁附近，而是跑那么远，将祖先埋在了艾湖村东北的青杨树林？如果这样理解，从高峪（裕）到高敖是五代人，从高椿迁居艾湖开始，四代人居住在那里，山亭高氏最老的祖坟安厝于艾湖，应该更合理一些。

    佐证四：“五兄弟”之说在当地高氏家族传说中没有根据。依照东鲁、西鲁的家谱，始祖五兄弟分别定居于附近一带，其中第五支高敖定居于东鲁村南的“南庄”。“南庄”分前南庄、后南庄，高姓在两个村庄都是大姓，但是祖上分得很清楚，前南庄高氏由东鲁村迁来，后南庄高氏由西鲁村迁来。根据后南庄高氏家谱，最早定居后南庄的是高文美的七世孙高增伦，至今前南庄西头还有高增伦的墓地。就是东鲁、西鲁两村，民间传说也是始祖一人带着两个儿子定居在当地，以打铁为生，后来两支形成了东炉、西炉两个村落。在东鲁、西鲁高氏家谱中，始祖是五兄弟，二世是高文全、高文美，文全繁衍了东鲁高姓，文美繁衍了西鲁高姓。兄弟五人只有两个子嗣，是不合理的。如果是第五世高敖携二子迁居东西鲁，应该更合理，也更合于民间传说。

    综上所述，笔者推断：洪武元年（公元1368年）迁居艾湖村的应该只是高椿，而且高椿是高裕（峪）的第四子。山亭东鲁、西鲁高氏家谱始祖为“五兄弟”之说有误，“五兄弟”为五代人更合理。