天下于氏出胶东，胶东于氏宗斥山

    要说自古于氏多出于山东一点也不为过，当今于氏族人仍是以分布在山东的最多，山东九千多万人口，于氏排名也在十二三位，人口在百万以上。

    以下有我的几点谬论，望各位指点：

    第一，综观全国于氏分布情况，以山东，东三省以及河北河南天津等北方省区为主。南方则在江苏浙江部分地区有少量分布。另外，从目前的资料来看，于氏分布虽然以北方为主，但西北地区的山西陕西等省份分布却并不多。然后以山东为例，山东半岛一带可以说是于氏族人的祖居之地。半岛一带的于氏族人多数称自己祖上源于荣成斥山或者文登大水泊。在山东西部很多地方，于氏族人同样称自己祖上来自文登大水泊或者荣成斥山。东北地区同样如此，天津河北也有不少族人以大水泊为祖居之地。

    第二，自明初开始，明朝政府就实行了自山西等地向东部地区搬迁的人口大迁徙，这些迁徙活动一直持续到了明朝灭亡。清朝以后，仍有小规模的这种迁徙活动。但是，我们应该注意到，这些移民但凡是到达山东的，基本上都是在山东西部地区，真正提到的到达半岛一带的非常很少。

    第三，据史料记载，于氏族人早在东汉就已经居于东海，即山东郯城一带。而后，清朝道光年间又有胶东于氏后人于敬祖的墓碑出土，其上碑文记述，荣成斥山人于敬祖生活于北宋末年，而后迁居崮山，其次子于礼迁于洪水澜，于礼独子于坚又迁居文登大水泊。因此这份碑文至少可以证实在北宋末年以前，于氏族人就已经迁居于荣成斥山。另一方面稍晚于于敬祖的于氏先人于广迁居乳山司马庄，而后司马庄于氏繁衍开来、自明朝中后期就修有族谱，其谱中记载，广公原荣成斥山人，后因金朝兵慌马乱，自斥山迁于司马庄。这样司马庄于氏族谱同样也证实了，至少在南宋之前于氏族人就居于荣成斥山。这两份资料应该是目前为止发现的能够证明在南宋之前就有于氏族人居于荣成斥山一带的有力证据。

    另外，还有众多族人提供资料，譬如：

    1、潍坊于氏始祖于麻（实为兄弟四人，兹、麻、闵、纪）元末明初自斥山迁于潍坊，这一支在潍坊当地以及天津的家谱中都得到证实。

    2、于宪峰家谱记载，其始祖兄弟四人自赤山寨盘龙村迁出居于东平、东阿等地，明朝阁老于慎行为此支后裔。

    3、天津于之家谱记载祖上为文登大水泊人。同时，又有天津静海于氏为大水泊后裔等。

    4、于泓先家谱记载祖籍即墨，迁自文登大水泊。

    5、大连于飞成家谱记载祖籍大水泊。

    6、黑龙江于德丽家谱记载祖籍大水泊。

    7、河北承德于建忠家谱记载祖籍大水泊。

    8、德州于秀明家谱记载祖籍登州府。

    9、黑龙江于海光家谱记载祖籍海阳县司马庄。

    10、黑龙江于福明，家谱记载祖籍司马庄。

    11、即墨于洪洲，家谱记载迁自大水泊。

    12、黑龙江于太来，家谱记载祖籍司马庄。

    13、东北于春雨家谱记载，祖籍司马庄。

    14、大连于传鹏，家谱记载祖籍大水泊。

    15、天津于广州，家谱记载祖籍大水泊，其同宗分布于河北沧州等地。（此支为于敬祖十世孙后裔）

    16、临沂于氏家谱记载，明朝初期始祖偕始祖母由文登斥山寨携幼谋西边，中途失散始祖母于率三子兴游兴海德海及孙辈，迁居临淄。等等。

   而威海的文登荣成两地除有少数于氏属于军籍及司马庄后裔外，其余于氏家谱均记载迁自大水泊或荣成斥山。威海乳山则多为司马庄后裔，其余则有记载迁自大水泊、荣成斥山或是军籍后裔。烟台地区于氏，除牟平，海阳有司马庄后裔，莱州多为四川移民火军籍后裔，其余多数于氏自称为大水泊后裔。（这里提一下，于姓在烟威两地绝对是大姓，比如，于氏人口数量在烟台地区排第六位，在威海乳山排第一位，在威海文登排第二位。）

    通过以上资料我们可以看出，北方大多数于氏都是以胶东半岛的威海地区为根据地，往外播迁，这再一次证明了，山东的绝大多数于氏并不是外地移民的后代。尤其是现在居住于胶东半岛的于氏族人，若是简简单单的口头流传说祖籍在山西洪洞大槐树，这个恐怕可信度并不高。在山东西部为什么有很多的于氏族人称自己祖上来自山西洪洞大槐树呢，这个恐怕就要归根于家谱里面的误传、讹传以及胡乱攀附现象了。“问我祖先何处来，山西洪洞大槐树。祖先故里叫什么，大槐树下老鸹窝”这四句话在山东河北河南以及东北等地流传了数百年，一提起这句话，大家都知道，我的祖先就是在山西洪洞大槐树。但是，大家忽视了一点，你们的祖先真的在山西洪洞吗？当然不是。说到家谱里面的误传，讹传，就不得不提起在山东、东北等地广为流传的“小云南”，争论了这么多年了，小云南到底在哪儿，没人知道。小云南之说现在有七个版本，完全就是误传，讹传的结果，以前有人居于“小云南”，迁出来之后，仍然记得自己的祖居地，而那些祖上不是小云南的人，他们与那些小云南后代住久了，慢慢的居然把自己的祖居地给忘记了，也说自己是小云南的后代。说到这里大家应该知道我的意思了，说自己祖上是山西洪洞大槐树的也是这个道理。当然并不排除在山东的于氏族人里面确实有来自洪洞大槐树的。但是从我们目前的资料来看，山西及其周边一些地区的于氏族人并不多，结合山东及其周边地区的家谱资料来看，山东、东北、河北、天津等地的于氏族人，仍应该以从现在的威海地区迁出来的为主。居于胶东半岛的于氏族人，所以，但凡是自称自己祖上为洪洞大槐树的，我认为应该好好调查一下，到底是不是真的来自山西。另一方面，网上看到还有好多朋友家谱记载祖上先居于云南后迁于荣成斥山或者文登大水泊，而后迁居他乡。这一部分朋友的家谱记载，我的意见是这样的：第一，在山东各于氏家谱记载中，未能见到有祖上是在元明以前迁居斥山或者大水泊的，根据我上述内容来看，凡是家谱记载其祖上在元明以前即由云南迁居斥山或大水泊的，可信程度很小。第二，以威海乳山、青岛即墨为例，在明朝以后确实有不少家族记载为原籍云南，并且从民国以前的县志上也得到了证实。因此，在明朝以后由戍边等原因而迁来山东的于氏族人其家谱记载可信度较高。（传闻先祖由云南迁居斥山或大水泊的，很有可能是受军籍影响）

    以上是我的几点谬论，望各位多多批评。