《武城曾氏族谱》浅析

     曾氏族谱的记载，就拿我们今天续修来说，只能记录到自身这一代，以及简单地记录刚出生的‘儿’ 、‘孙’ 、最多也就‘曾孙’ 这一代。

   那么唐代的【39】派‘辉’ 和‘耀’ 所修的‘曾氏族谱总谱’(当时支派并不多) 最多是记录至【41】或【42】(大约、极限) ，总谱以老三房为主干，分房修至四十派：长房珪(东、南、西、北四宅) 以及四十一、二派孙。二房旧(洪祥、洪立、中立、中美、中彦) 以及四十一、二派孙。三房略(五仁) 以及四十一、二派孙。四十派祖已是宋初了，老三房裔至宋代并没统一修谱，而是已分开各房修各房的了。

   首先是长房珪公房：【44】著作郎匪和推官朝阳(此匪非49派悱，是澄修三子中行长孙、纯长子) 续修宋谱(长房) ，【49】派秘书少监渙又续修元谱、【51】晞颜、【52】巽申又续修元谱至明初【54派】明谱了，以至【59派】质粹就有比较完整的长房‘嫡裔’族谱北上御览，至使东宗‘以谱为贵’ 了。

   再看二房旧公房自进入宋朝以后，再也无人续修，所以今考古谱只停留在四十派(简记42派) 的层靣上，后裔多于明朝中期修族谱、祖祠至今，故无法上接唐谱(总谱) ，唯有【40】中美长房马隺——碧山房自行续修，才真正接上。(该房)

   三房略公房自进入宋朝后，有【43】曾巩、曾布等祖续修，简记至四十五派曾淳止，至今仅见晞公房裔上接，所以三房谱较二房谱好些，仅停留在宋末四十五派这一层靣。

  例如：兴宁习坊下潭璇国房吧，祖祠三公(璇、玑)于明朝正德年间(1506～1521年)由大埔茶阳下沿坑迁居兴宁刁坊下潭。自定为63派，但是，正德年间人应为59或58派，试想：长房质粹生于1492年1533年东归守墓(嘉靖人) ，作为三房后裔的下潭房祖璇国(正德人)，怎么可能是六十三派祖。长房质粹【59】为嘉靖人，作为正德人的璇国公实应为【58】派较合情理。这样原来上朔十代的广新公则应为【49】派而不是【54】派，与隔河相望的【45】曾淳就只有四代之隔。也就是曾淳至广新公则在南宋末断代四代。

  例如：新会岭头村谱载(民国版) ：【52】耕莘—登崇宁壬午(1102年)进士第，官至光禄大夫兼秘书省著作郎，于绍兴乙卯(1135年)隨父由保昌迁新会岭头村，为开基祖(第一册214页) ，而【40】中美公—时任朝议大夫，为避战乱于北宋建隆年间(962年)举家南迁至广东古岗即保昌珠玑巷4 (第一册82页) 。唐谱记载中美为宋初之人不错，关健是时隔800年的民国版是续何谱所修，(还是民国时期南宗谱局所修) ，中美～耕莘共十二代，时差是960～1135年约170年，十二代170年是什么概念，南宗谱局竟然犯如此低级的错误。—无语！

  例如：‘城门失火，秧及池鱼’ ，耕莘公三子康佑于明代一支衍中山古镇古三村，为耕莘十四传【64】派大月公(又名仰湾) ，为古三村开基祖。明朝(1368～1644年) ，因是【64】派，姑且不论明朝何时，最迟为明末崇贞人，则与【63】宏毅同为崇贞人。然而六十四派已是清初顺治人了，何况是次房裔孙(康佑为三房) ，所以大月公定为【64】派是又一错误，最少应为六十二派以前，如果是明初(或中期) 就更不用说了。所以是受【52】耕莘秧及。

  例如：‘城门失火，秧及池鱼’， 海南亚有房，源九江【51】晟公十六传【66】曾亚有，父(贞凌)、祖父(闻荣) ，高祖父(宏信) ，晟公与晃公(耕莘父) 同为五十一派，同胞兄弟，晟公十六传亚有，与上例同理，曾亚有已是康熙年间人。如此两例：大月(清顺治人)、亚有(清康熙人) 分别上朔十四代和十六代祖为胞兄弟与隔河相望的宋初【40】中美公如何相接，中间又生出一个五十二派北宋人耕莘公————这就是旧公房下四十派中美公派至明、清后子孙的无奈。